sitemap | zoek
english | français | español
deutsch | русский
 

home > opinie > over seksuele voorlichting > discussie

Discussie

Geeft de NVSH verkeerde voorlichting?

Wij willen reageren op een artikel in uw nieuwsbrief Sekstant, nr. 1 2008. in de rubriek 'Vraag van de maand' behandelt u een vraag van een moeder. Zij wil weten of haar dochter van 14 te jong is om aan de pil te beginnen. Volgens ons wordt er over een aantal zaken onjuist advies gegeven. Aangezien onze naam en contactgegevens in deze nieuwsbrief en op uw site staan vermeld onder hulpverleningsadressen, willen wij hier onze mening over geven.
U schrijft dat de meeste meisjes een pil slikken om het idee van een vaste relatie te bevorderen. Dat is volgens ons onjuist, de meisjes gebruiken de pil omdat zij goed voorgelicht zijn en geen ongewenste zwangerschap willen.
De pil beschermt inderdaad niet tegen soa en het condoom is een relatief veilig voorbehoedsmiddel. Maar de pearl index (die de veiligheid van een methode om niet zwanger te raken uitdrukt in getal) van condoomgebruik is een stuk lager dan die van de pil en is ook heel erg afhankelijk van ervaring.
De resultaten van het Rutgers Nisso onderzoek van jongeren en seks geeft niet veel hoop op een alleen maar streel en zoen vrijcontact. De kans op geslachtsgemeenschap is heel reëel en coïtus interruptus is zeker voor deze onervaren groep een hele onveilige methode.
Verder is het niet waar, dat in voorvocht geen zaadcellen voorkomen. De kans om hiervan zwanger te worden is wel kleiner dan bij penetratie, maar is zeker niet nul.
Mensen moeten keuzes kunnen rnaken op basis van een goede en betrouwbare voorlichting. Die geven jullie zo niet. In onze abortusklinieken zien wij dagelijks wat er mis kan gaan en gaat. En het zijn echt niet de promiscue vrouwen en meisjes die bij ons komen, maar de meiden die oprecht hun best doen om niet zwanger te worden en vaak al pech hebben bij het eerste seksuele contact.

M.Ouburg, CASA PR & Communicatie

Het is duidelijk dat wij van mening verschillen over bepaalde aspecten van de voorlichting aan jongeren. U weet wellicht dat wij in 1962 de pil in Nederland hebben geïntroduceerd. Toen kwam ook bijna direct de vraag op of dit middel ook voor ongehuwden/jongeren kon worden voorgeschreven. De heersende mening was daar sterk tegen gekant. De meest veilige methode voor jongeren, vond men in kringen van artsen en andere deskundigen, was de onthouding. De reserves ten aanzien van pilgebruik door jonge meisjes, deels terecht, bestaan overigens nog steeds, zoals uit de brief in Sekstant blijkt.
Ons antwoord op die brief is genuanceerd. Het zonder meer adviseren van de pil en het condoom (u schrijft daar niets over, maar zou dat uw antwoord zijn?) vinden wij een al te instrumentalistische benadering, juist ook voor iemand die net één keer aan seks gedaan heeft. Wij pleiten positief voor het opdoen van ervaring met vrijen, waarbij de geslachtsgemeenschap overigens niet wordt uitgesloten. Onderzoek van de RNG kan evengoed de noodzaak van dit pleidooi bevestigen. Ook wijst de RNG op het verschijnsel dat meisjes wel geneigd zijn een vriend als de Ware te beschouwen, waardoor ze onveiliger vrijen dan u en wij misschien zouden willen.
Dan is er de kwestie van de mogelijkheid van bevruchting door voorvocht. Dit is een van de hoekstenen van de waarschuwende voorlichting. Maar iets is nog niet waar omdat iedereen het zegt. Op onze site kunt u hierover meer lezen. Wij vermelden overigens ook altijd de gebruiksaspecten van deze methode.
Met uw bewering dat wij geen goede en betrouwbare voorlichting geven zijn wij het dus absoluut niet eens. Wij doorbreken wel de gangbare opvattingen, zoals wij dat ook in 1962 en daarvoor (vanaf 1881) deden. Dat wordt ons niet in dank afgenomen, maar uiteindelijk krijgen we wel gelijk. Dankzij de seksuele hervorming tot nu toe is er een goede abortushulpverlening tot stand gekomen, die erop wijst dat de relatief lage abortuscijfers in Nederland o.a. te danken zijn aan de acceptatie van jongerenseks (tegenover de eis van abstinentie). Wij vinden dat die cijfers nog te hoog zijn en in stand gehouden worden doordat 'acceptatie' nog dicht aanleunt tegen 'abstinentie'.

Yvonne van Santen, www team

 

home | seksuele informatie | seks & samenleving | opinie | direct hulp | de nieuwe sekstant | over de nvsh | zoek

sitemap | contact | steun de nvsh | adverteren | vacatures